Комментарии к статье «Бесплатная, но очень удобная CMS.»:

1. Tod:
   

   Я так понимаю использование этой CMS подразумевается наличие рекламы создателей на вашем сайте. У тебя видел сверху типа строка со ссылкой, это она или есть еще какие-то варианты?

2. Vin:
   

   Хоть я эту систему и ругал, считая что, например Joomla куда лучше, но обзор неплохой – особенно понравилось наличие примера сайта, созданного на ucoz.

3. Алтайский блогер:
   

   Tod, можно настроить Ucoz, так чтобы никакой рекламы небыло.

4. Delchyve:
   

   Не вижу ничего из разряда «вау» в этой система. Совсем даже наоборот. Основания так утверждать — личный опыт.

   Больше всего убила не совсем адекватная тех. поддержка.

   Joomla, действительно, лучше. А если надо что-то простое и незамороченное — WordPress :)

5. Simple:
   

   Пользуюсь Drupal и Wordpress.

6. Tod:
   

   Алтайский блогер, в каком смысле настроить? купить платные услуги? или «хакнуть» в самой системе? тогда вопрос в том, как ведет администрация себя в таких случаях?)) Можно, например, у БЛоггер.ком убрать верхнюю панель через КСС, Гугл вряд ли будет подобное отслеживать, здесь же, думаю, созданных сайтов на порядок или два меньше.

7. TRka:
   

   Есть куда более «удобные» цмскик , чем эта. Как говно золотом не поливай – говном и останеться :) Урлы в системе – сакс. Функциональность – сакс. Уж лучше не полениться и купить ДЛЕ.

8. Kurt:
   

   Я из себя невинность изображать не буду, человек я предвзятый, можно меня считать тут засланным казачком. Но читать подобное, не мотивированное и необъективное (я о комментариях), в общем, промолчать не могу. Несрьезно.

   Для TRka.
   > Урлы в системе – сакс
   Что вам с ними не так, чем мешают работь, сессию в урл может добавляют как некоторые цмс, очень длинный, недружелюбны для поисковиков?
   Ничего подобного. Да, возможно не идеальны, не ЧПУ, но какие проблемы-то создает?

   > Функциональность – сакс
   Давайте конкретно, что не так? Какой функции вам лично не хватило? Где и как больше? Реальных функций.

   Delchyve
   > Больше всего убила не совсем адекватная тех. поддержка.

   Да, такой грешок был, боремся. Но могу вам сказать одно, там тоже люди работают. А какая неадекватность пользователей, вы себе не представляете. Но те же Drupal и Wordpress, например. Там есть тех. поддержка бесплатная? Хоть какая-то, пусть и такая не всегда самая вежливая?

9. Tod:
   

   ЧПУ должно быть в ЦМС, реализуйте в будущем обязательно.

10. Delchyve:
    

    там тоже люди работают

    Не, давай задумаемся на секундочку где они работают? Правильно, в службе технической поддержки. А в этом случае, как нельзя точно подходит пословица — «назвался груздем — полезай в кузовок».
    Т.е. каким бы пользователь не был ламмером, занудой, идиотом, тех. поддержка должна вети себя достойна.
    Не могут они справится со стрессом — пусть меняют работу.

    И меня юзеры достают. Знаешь что мы у себя в офисе сделали? Мы турник повесили. А еще грушу боксерскую собираемся купить. Чтоб дурь выбивать из себя и не срываться на пользователей. Они ж ведь ни в чем не виноваты.

    Но те же Drupal и Wordpress, например. Там есть тех. поддержка бесплатная? Хоть какая-то, пусть и такая не всегда самая вежливая?

    Не знаю на счет Drupal, но по Wordpress — да. :) Форумы, например.

    Вообще мое отношение к Ucoz примерно такое же как и к Narod. Подобные системы хороши для новичков, которым впервые в жизни захотелось посмотреть web изнутри.

11. Kurt:
    

    Tod, в новых, разрабатываемых модулях ЧПУ закладывается. С ними действительно лучше чем без них, но что в них такого критичного? Это может быть решающим фактором при выборе движка? На что это сколько-нибудь заметно влияет в работе сайта?

    Delchyve, по поддержке. Как я сказал, эта ситуация мешается. Как раз по вашей формуле. Меняются люди которые ей занимаются. На каком-то этапе было иначе, но тут как раз работал другой принципе, тоже имеющий право на жизнь: лучше дать такую поддержку, чем не давать никакой. Видимо нужно было ее не давать, делать только платный супорт.

    >Не знаю на счет Drupal, но по Wordpress — да. :) Форумы, например.

    Это шутка? Я был бы готов согласиться с рядом приемуществ вордпресса, но форумы!? Видимо поэтому формы поддежрки вордпресса используют другие движки, тот же punbb.

    А что до отношения оно, безусловно, имеет право на жизнь. И лично я переубеждать не готов, но я могу привести примеры весьма качественных проектов на нашем движке, уж точно не сделанные по принципу «впервые в жизни»:
    lost-abc.ru
    islamtat.ru
    и многие другие.

12. Delchyve:
    

    Это шутка? Я был бы готов согласиться с рядом приемуществ вордпресса, но форумы!? Видимо поэтому формы поддежрки вордпресса используют другие движки, тот же punbb.

    Конечно. Ведь WP — блоговый движок. И нет ни какого смысла (хотя при желании можно, и есть) делать из него форум. Зачем? Есть уже готовые форумы.
    Ставишь WP, ставишь тот же punbb и получается хорошая пара, отдельных движков. При желании их можно интегрировать. А при необходимости можно легко заменить один из компонентов.

    А что делать, если CMS типа «all in one», работа одного модуля не устраивает? (Хотя, тут я придираюсь, конечно. Этот вопрос можно пропустить.)

13. Tod:
    

    Kurt, это не критично, но вещь хорошая. Если все закладывается в новых модулях, то гуд. ЧПУ, мне кажется, это все равно что хороший код – лучше с ним, чем без него. Или например недавно оСкомерс ставил, боже какая гадость эти их шаблоны после работы с шаблонами в typo3.

14. Kurt:
    

    Стоп, стоп. А кто начал сравниваить WP и UcoZ? Вроде бы не я. А если нравится ставить ставить 5-6 скриптов, заниматься их интегрированием (вряд ли выйдет полное). Потом постоянно ставить баг и секьюрити фиксы. То, конечно, в сторону таких вещей как цмс в целом и юкоз в частности даже и смотреть не стоит.
    А если задача вести свой блог, наробатывать контент сайта и т.п. Может тогда стоит и посмотреть?

15. Delchyve:
    

    А если нравится ставить ставить 5-6 скриптов

    Зачем 5-6? Для средне-статистического сайта достаточно 2, ну 3 максимум. И они вполне хорошо друг с другом ладят.

    Потом постоянно ставить баг и секьюрити фиксы.

    Здесь уже выбор пользователя. Грамотный хакер взломает сайт не зависимо от того пофиксил ты баги или нет. А если баги не вылезают, то стоит ли их исправлять?

    Так что этот пункт мы отметаем.

    А если задача вести свой блог, наробатывать контент сайта и т.п.

    Вот-вот. Я про тоже. Если стоит подобная задача, то есть ли смысл брать многофункциональную портальную систему?
    Чаще всего пользователям необходима простота. Три клика и сайт готов. 30 минут и ты разобрался в админке.

    Здесь еще в комментах говорилось о Джумле. Так вот там такая же проблема как и на юкозе — сложная админка. Пользователь просто теряется.

    Кроме того, я не понимаю чем сама система Юкоз выгодно отличается от комбинации Хостинг + Движок. Кстати, чаще всего на хостингах пользователю уже предлагается предустановленный WP или Джумла.

16. vlad:
    

    А по мне лучше Дле поставить юкоз не так хорош как вем кажется

17. SMO News:
    

    Смотрю пошла агрессивная реклама UcoZ в блогосфере :)

18. Kurt:
    

    (»молодец» я с цитированием, по сему дубль два)

    Зачем 5-6? Для средне-статистического сайта достаточно 2, ну 3 максимум. И они вполне хорошо друг с другом ладят.»

    Будем считать что я утрировал называя число. В любом случае, это показатель совсем другого пути. И даже на установку и интеграцию 2-3 понадобится достаточно много времени. А потом может понадобится и 4ый….

    Здесь уже выбор пользователя. Грамотный хакер взломает сайт не зависимо от того пофиксил ты баги или нет. А если баги не вылезают, то стоит ли их исправлять?

    Так что этот пункт мы отметаем.»

    А вот это уже несерьезно. Вы из хакеров каких-то волшебников делаете. А это не так. Причем систему с закрытым исходным кодом взломать шансов в принцпе меньше, даже если у нее есть ошибки. А что касается свободных движков, если не ставить багфиксы (общеизвестные) то это наверняка приведет к нежелательным последствием. Причем дело тут будет не в хакерах. Это сможет сделать любой сколько-нибудь разбирающийся человек. А может и просто бот-сети которые на автомате ищут известные уязвимости.

    Вот-вот. Я про тоже. Если стоит подобная задача, то есть ли смысл брать многофункциональную портальную систему?
    Чаще всего пользователям необходима простота. Три клика и сайт готов. 30 минут и ты разобрался в админке.

    А вы зайдите в админку ucoza, тогда и вопроса такого не будет. Нужен только блог? Не вопрос, не активируем ненужные модули и все. (если потом вдруг понадобится можно будет всегда включить).
    Долго разбираться? Нас часто упрекают что мы для ламеров, что у нас куча сайтов которые сделали «дети». Да их, сайтов новичков, действительно куча. По-моему, это не только говорит, но и доказывает то, что в юкозе разобраться просто. Да, то тонких вещей дойти может оказаться не так уж просто. Но так везде, иначе не бывает. А тем кому тонкости не нужны, у них никаких проблем.

    Кроме того, я не понимаю чем сама система Юкоз выгодно отличается от комбинации Хостинг + Движок. Кстати, чаще всего на хостингах пользователю уже предлагается предустановленный WP или Джумла.

    Боюсь что очень многим, если не сказать всем. Это концепция другая. Называеется SaaS, если по умному. И в чем ее плюсы и минусы давно описано без меня, думаю, нет смысла повторятся. Но, безусловно, решать свои задачи можно обоими предложенными путями.

19. Кенгуру:
    

    Спасибо, попробуем :)

20. nivedano:
    

    Юкоз это полный отстой

    Наиболее достающие моменты:
    Отсутсвие нормального поиска – текущий поиск ведется только по заголовкам, в итоге попав на форум фиг что найдешь – и на таком форуме без поиска сидит их тех. поддержка, такая же тупая, как и сам форум.
    Отсутствие BB-кода [hide] – чтобы спрятать от Гостей контент многие прибегают к закрытию доступа ко всей страничке для Гостей – в итоге поисковики не могут зайти на страничку так же
    Невозможность использования своих скриптов и внедрять нужные тебе функции – Да, каким-то чудным образом они смогли сделать через импорт удаленного кода возможность работы с sape.ru – но на этом их движение в сторону потребностей пользователей заканчивается
    Нету ЧПУ – ссылка вида http://******/news/2008-06-05-3558 мало что скажет и человеку и поисковику
    Лажа с разрыванием строки в коментах, если строка более 80 символов – как результат порча всех длинных ссылок, например, ссылки с рапиды
    Ограничение длины дополнительного поля в те же 80 символов – это вообще маразм, ведь разработчики чуть что отправляют именно к дополнительным полям, мол, юзайте их – но как же юзать эти корявые обрезки в 80 символов? полная чушь
    Отсуствие настройки своей RSS ленты
    Невозможность влезть в те области, которые по ошибке/тупизму разработчиков были внесены в закрытую часть кода – например, невозможность изменить на что-то динамическое текст ссылки-обрезки «Читать дальше»
    Общая ограниченность всех модулей: да, изменить их можно – можно поменять название, можно еще какую чухню поменять – но глобальных изменений делать нельзя, в итоге все сайты без внешней разноцветности как братья близнецы

    Юкос подойдет для маньяков-перфекционистов, которые поставили перед собой цель донести простым людям некую ценную информацию – т.е. тем, кого интересует только наполнение сайта.

21. Andrey:
    

    Тот кто плохо отзывается о юкозе либо просто никогда не пробовал сделать на нем сайт и серьезно разобраться с системой, либо просто завидует, ведь на юкозе сотни тысяч сайтов (не просто так они там появляются, есть куча других хостингов и систем управления).

    http://www.ucoz.ru – на главной странице есть примеры сайтов, над которыми их создатели поработали хорошо, т.е. разобрались с системой и сделали толковые сайты…

    UCOZ выбирают потому что там все просто, потому что он удобнее любой другой сторонней системы (не говоря уже про другие подобные сервисы). Юкоз соответствует понятию WEB2.0. Юкоз – это будущее всего интернета и это видно уже сейчас…

    Если почитать по интернету то про юкоз обычно только гадости пишут (это видно и в этих комментариях)… а мы все прекрасно знаем, что хаят только хорошее…

    Пройдет 5 лет, вырастит новое поколение пользователей интернет и охаянный юкоз станет тем же самым что сейчас Windows (вспомним, как видну хаяли вначале…. а теперь это система по умолчанию и всех устраивает).

22. MiG29_vmvp:
    

    Кстати, тоже заметил что много плохого говорят о юкозе, НО считаю из за того это происходит, что действительно варезники в основном, созданные 14 детишками, а если подойти с умом, то возможностей предастаточно, + неограниченное дисковое пространство + обучаешься азам того же HTML.
    Насчет неадекватности службы поддержки на форуме:
    Да было дело, иногда думаешь лучше промолчу чем вопрос задам лишний раз:)…но это просто обратная сторона медали…если тебя за день 500 раз 14 школьники спрашивают об очевидном, и ответ на вопрос написан большими буквами на заголовке ветки…то у любого терпение кончится.
    P.S. Кстати от того же KURTа никогда не слышал на том же форуме хаства или неуважительного отношения к собеседнику, хотя бывает ему такие тупые и нудные вопросы задают – мама не горюй!

23. Oleg:
    

    Ucoz отличная КМС! И всте те кто говорит, что это не так, просто никогда не разбирались в этой системе!
    Если подойти к ней с умом то можно сделать поистине классный сайт!