Каждую неделю без исключения я слышу вопрос: как лучше распределить бюджет на поисковую оптимизацию – заняться внутренней оптимизацией сайта или же ссылочным продвижением? К сожалению, большинство SEO-компаний и консультантов дают ответ, который «совершенно случайно» совпадает с той областью, в которой эта компания/консультант лучше разбирается. Ведь, если кто-то умеет обращаться с молотком, он думает, что все можно прибить гвоздями (на самом же деле это далеко не всегда так).

На этот вопрос есть один честный ответ, который никто не хочет услышать: «Все зависит от конкретной ситуации». Никто не хочет слышать этот ответ, так как это относит их назад в то место, с которого они начинали. Я же, вместо того, чтобы пытаться продать вам молоток, когда у вас есть набор болтов, хочу описать 4 примера и объяснить, как бы я распределил бюджет в каждом конкретном случае.

Что такое внутренняя оптимизация?

Чтобы еще больше вас запутать, хочу сказать, что в понятие внутренняя оптимизация разные специалисты вкладывают разный смысл. Так, в очень широком смысле, это может означать поиск ключевиков, работу с метатегом Title, внутреннюю перелинковку, и даже написание контента. Далее в статье понятие внутренняя оптимизация будет означать все действия, связанные с изменением кода или контента на вашем сайте.

Пример №1: Авторитет

70% — внутренняя оптимизация, 30% — ссылочное продвижение

Авторитет – это устоявшийся сайт, с целостной и надежной ссылочной базой и качественным контентом. Чаще всего такие сайты развиваются «органически», или, проще говоря, без определенной стратегии. У сайта-авторитета могут быть такие основные недостатки:

• Устаревшие ключевики
• Ключевики беспорядочно разбросаны по всем страницам
• Внутренние ссылки разрослись как сорняки
• Архитектура сайта не отвечает потребностям бизнеса
• Тег TITLE совпадает или частично дублируется на разных страницах
• При попытке просмотреть старый, однако не потерявший ценность контент, появляется страница ошибки 404

Часто эти проблемы остаются незамеченными, так как сайт-авторитет удерживает свои позиции благодаря качественному контенту и надежной ссылочной базе. Но, по сути, владельцы сайта сидят на золотой мине и не используют потенциал сайта. Такому сайту, конечно, нужно продолжать наращивать ссылочную массу, однако работа над внутренней оптимизацией, в том числе поиск актуальных ключевых слов, может принести огромные дивиденды.

Пример №2: Идеалист

30% — внутренняя оптимизация, 70% — ссылочное продвижение

Такие сайты получаются чаще всего у вебмастеров-новичков. Они перечитали сотни SEO-блогов и следуют всем «правилам». Однако, они так одержимы идеей создать «идеальный» сайт, что абсолютно забывают про обратные ссылки. Идеалисты ищут способы оптимизировать сайт, редактируя уже и без того правильные URL.

Что нужно идеалистам – так это помнить правило 80/20 и понимать, когда работы над внутренней оптимизацией уже достаточно, по крайней мере на данный момент. Теперь пора повышать индексацию сайта, заставить работать внутреннюю оптимизацию, то есть заняться ссылочным продвижением. Тут важно продолжать наполнять сайт контентом (именно поэтому я оставил 30% на внутреннюю оптимизацию), однако все остальные внутренние способы нужно на время оставить и потратить около 6 месяцев на наращивание ссылочной массы.

Пример №3: Полная неразбериха

90% — внутренняя оптимизация, 10% — ссылочное продвижение

Полная неразбериха – это фантазия (или ночной кошмар) специалиста Google. Это тот случай, когда изменяется алгоритм ранжирования поисковиков (как в случае с внедрением алгоритмов Google Panda или Mayday), и в результате нарушаются все известные правила внутренней оптимизации, которые когда-то работали. Такой сайт может запросто быть забанен поисковиками за чрезмерную оптимизацию, например, если без внимания оставлены такие проблемы:

• неработающие ссылки
• дубликаты URL
• ошибки внутреннего поиска, избыточное количество категорий и тегов
• некачественный контент
• большое количество рекламы
• неупорядоченная архитектура сайта и внутренняя перелинковка

В некоторых случаях такая «переоптимизация» бывает попыткой перехитрить поисковые системы, однако так бывает не всегда. Какова бы ни была причина – отложите все и займитесь исправлением внутренних проблем на сайте. Продолжать погоню за ссылками в такой ситуации – все равно, что наводить порядок в горящей квартире.

Пример №4: Плохой мальчишка

10% — внутренняя оптимизация, 90% — ссылочное продвижение

И последний пример – сайт-плохой мальчишка, который нарушает все правила наращивания ссылочной массы. Сюда входят:

• платные ссылки
• ссылки с бирж обмена, обмен ссылками
• большое количество некачественных ссылок
• большое количество ссылок с одинаковым анкором

Если вы злоупотребляли такими способами, позиции вашего сайта могут значительно понизиться, или же сайт вообще будет забанен. В таком случае никакие работы по внутренней оптимизации сайта вам не помогут (я оставил на это только 10%). Необходимо исправить проблему. Минимум, что нужно сделать – престать делать то, что вы делали и заняться поиском трастовых качественных ссылок. Решение проблемы сайта во многом зависит от ситуации, но пока вы ее не исправите, такой сайт дальше не продвинется.

Существует ли идеальная формула?

Некоторые спрашивают меня о варианте 50/50. Конечно, 4 примера, описанные в посте – это всего лишь примеры, основанные на общих проблемах, которые я встречал, на самом деле существует множество других вариаций. Лично я избегаю соотношения 50/50 по одной простой причине – этот метод подразумевает, что существует «идеальная» формула, которой можно придерживаться постоянно. На самом деле идеальная формула динамична и ее нельзя поставить на автопилот.

Когда вы впервые создаете сайт, вы занимаетесь его построением, поиском ключевиков и другими внутренними аспектами. Пару месяцев это занимает 90 или даже 100% всех работ. Когда вы заканчиваете этот этап, вы по-прежнему продолжаете работать над контентом, но, в то же время, занимаетесь наращиванием ссылочной массы. Если для сайта важен новый контент (как для блога), то внутренняя оптимизация может занимать 70-80% работ. Если же это сайт с ограниченным контентом, то внутренняя оптимизация может занимать 30%, остальные работы будут направлены на ссылочное продвижение. Эти пропорции постоянно меняются по мере развития сайта и изменений приоритетов бизнеса.

Подходящей для всех пропорции не существует

Можно сделать вывод, что единого, подходящего для всех ситуаций решения не существует. Внутренняя оптимизация и ссылочное продвижение одинаково важны, но насколько важен тот или иной аспект зависит от слабых и сильных сторон сайта. Могу сказать одно — вы всегда должны стремиться к созданию прочной внутренней структуры, уникальному контенту, надежной ссылочной базы и высокой посещаемости. Разнообразие – наилучший способ для обеспечения долгосрочной оптимизации. В таком случае, даже если изменится алгоритм ранжирования, у вас все-равно останутся сильные стороны.

© What’s Better — On-page SEO or Link-building?

Стоить напомнить, что короткое «Ашмановка» — это на самом деле пафосное и длинное «Оптимизация и поисковое продвижение сайтов в Интернете-2011», традиционный слет лучших специалистов и разработчиков в сфере SEO.

В этом году конференция состоялась в отеле «Radisson SAS – Славянская» и вместила в себя около тысячи участников. Здесь же, по-соседски, уже в шестой раз прошла выставка «Интернет-маркетинг-2011».

У выставки стратегическое значение. Ведь для малого и среднего бизнеса она – прекрасная возможность получить предложения от компаний, оказывающих услуги по продвижению сайтов, и выбрать исполнителя.

Впрочем, иногда слова могут быть лишними. Если есть видео, заботливо предоставленное сервисом-оптимизатором WebEffector.

Подробный фотоотчет смотрите в блоге WebEffector.

* На правах рекламы *

В прошлом году, автор блога SPI представил публичности веб-сайт в незанятом сегменте рынка, а сейчас он на первом месте в Google с целевой ключевой фразой «security guard training» (тренинги для работников охраны) и регулярно приносит своему владельцу доход в $1500 каждый месяц. Вы можете прочитать о том, как он нашел эту рыночную нишу и построил сайт здесь — The Niche Site Duel Hub. А посмотреть сам сайт здесь.

Самый популярный вопрос по электронной почте, который получает Пэт, а именно так зовут автора оригинальной статьи (в дальнейшем статья будет от первого лица, от Пэта), звучит приблизительно так:

«Пэт, я тебе не верю. Не может быть, чтобы сайт который нацелен на одно ключевое слово и имеет только 9,900 запросов в месяц, может приносить столько денег, как твой. Что-то здесь не так…»

По меньшей мере 20 человек написали мне письмо с этим сообщением в основе за последние 3 месяца. Фактически, многие из них намного «раздраженнее», чем я обозначил выше (пара человек назвали меня лжецом), но суть сообщения остается такой же: как сайт с 9,900 запросами зарабатывает $1500 в месяц с помощью объявлений AdSense?

Как бы то ни было, я не виню людей в любопытстве. Основываясь на математике, я могу точно понять, почему мои результаты немного смущают.

Скриншоты с Market Samurai и Google Adwords ниже подтверждают, что ключевое слово получает ровно 9,900 точных запросов каждый месяц:

Исходя из этого, можно предположить, что веб-сайт в рейтинге позиции №1 получит от 38% до 42% кликов (столбец SEOT в Market Samurai) от людей, которые ищут эту фразу. Вы можете прочитать, откуда взялась эта цифра, здесь.

Так, предполагая количество посетителей 4,158 в месяц, чтобы получить до $1500 в месяц на AdSense, я должен был иметь:

• 100% CTR по $0.36 за клик
• 50% CTR по $0.72 за клик
• 25% CTR по $1.44 за клик
• 10% CTR по $3.61 за клик
• 5% CTR по $7.22 за клик
• 1% CTR по $36.07 за клик

Проблема заключается в том, что средняя цена за один клик, как демонстрирует нам Market Samurai и Google Adwords, составляет всего $3,25, что относительно высокий показатель, но это — стоимость клика для рекламодателя.

Мне нужно иметь CTR в районе 25% или более, чтобы столько зарабатывать (полторы тысячи долларов), но в AdSense о таком в основном не слышали. Самое большое соотношение кликов и показов, которое я когда либо встречал на любом из своих нишевых сайтов, чуть превышало 5%.

Так чего же не хватает?

На ключевик «security guard training» приходится только 28% общего поискового трафика, и 19% общего трафика сайта.

Еще один интересный момент — это то, что сайт имеет естественный трафик с более чем 4,700 различных ключевых слов (и это исходя из данных за один месяц).

Большинство из 4,727 ключевых слов – это ключевые фразы из 4 или более слов (длинные запросы) и получают только 1-2 отклика в месяц, но их МНОГО:

И принцип всегда был тем же:

Пишите больше. Находитесь чаще.

Это актуально для каждого сайта рыночной ниши, с которым я работал, и для моих блогов тоже. Так что да, я нацеливался на ключевое слово с лишь 9,900 точных совпадений в месяц, но размещая 110 постов на различные смежные темы (и оптимизируя мои AdSense объявления, как показано здесь), я имел возможность котироваться по множеству длинных ключевых фраз, на которые я специально не нацеливался, чтобы нарастить трафик, обеспечивающий до $1500 в месяц… и эта цифра растет.

Мертвы ли малые нишевые сайты с 5-10 постами?

Вовсе нет – у меня есть несколько сайтов с 5-10 постами, которые хорошо работают, и я знаю несколько человек, которые создают несколько таких каждый день, но используется другая бизнес-модель, которую я описал здесь.

Процесс выбора ниши и построения веб-сайта практически совпадают, хотя именно количество контента на сайте дает более «сочному» нишевому сайту как этот, возможность быть найденным чаще и выработать больше трафика (и дохода) таким образом.

И это ведет к некоторым интересным вопросам…

Если у вас была бы возможность легким движением пальцев создать 100 хорошо написанных постов прямо сейчас о чем угодно, разместили ли вы их на одном клевом сайте, или распределили между десятью?

Возможно ли провести исследование ключевых слов, чтобы выяснить, в потенциале, от скольких длинных ключевых слов можно получить трафик для специфического целевого ключевика? Это бы дало нам возможность нацелиться на ключевые слова, которые могут иметь меньше запросов за один срок, но оставаться выгодными для индустрии. Я не думаю, что кто-то ожидал от меня заработка более, чем $1500 с моим сайтом по тренингам для работников охраны…

Если все владельцы мини-сайтов (сайты, над которыми обычно работают, а затем не трогают после ранжирования) писали одну новую статью в неделю, сколько свежего трафика и заработка можно было бы получить к концу года?

Что бы случилось, если бы я купил маленький нишевый сайт и просто бы начал добавлять туда контент? Хм, есть над чем задуматься.

How 9,900 Exact Match Searches Equate to $1,500 Per Month

На просторах интернета встречаются иногда на самом деле отвратительные рекомендации. Если вы натолкнетесь на подобные советы в каком-либо блоге или в e-mail сообщении, написанном «экспертом», не читайте эти посты, не принимайте эти советы всерьез.

Совет №1 — «Купите доменное имя с большим количеством ключевых слов.» Ну да, эта схема работала прекрасно в 2002 году. За последние годы домены с большим содержанием ключевых слов потеряли свою актуальность. Не тратьте впустую 3 дня на поиск и создание сайта для этого замечательного доменного имени в 100 знаков. Вместо этого займитесь лучше, ну, я не знаю, написанием чего-либо, поиском ссылок или поиском друзей в Twitter.

altblog: Конечно же, за счет одного доменного имени в конкурентной тематике в TOP не попадешь, но это может быть хорошим бонусом в раскрутке.

Совет №2 — «Используйте мета-тег с ключевыми словами.» Я рыдаю, мне ужасно жалко нас всех. И так понятно (на это указывают даже сами поисковые системы), что мета-тег с ключевыми словами совершенно бесполезен. Удалите его. Не тратьте на него время.

altblog: Есть и другое мнение. В любом случае — лишним не будет.

Совет №3 — «Никогда не гоняйтесь за ключевыми словами, которые запрашивались менее 4000 раз в месяц». А как же бизнес, обслуживающий потребителей с единичными запросами и бизнес для бизнеса? Если конверсия приносит 5000 долларов и я смогу заработать 2000 просмотров за месяц с одной фразы, плюс смогу еще конвертировать 1% из них, то это чертовски хорошо! Обращайте внимание на ключевые слова, которые действительно работают. Конкуренция и удовлетворение желаний покупателя должны быть важнее, чем количество просмотров.

Совет №4 — Следующая рекомендация связана с предыдущей, но, тем не менее, отличается от нее. «Гоняйтесь за ключевыми словами, которые получают самое большое количество просмотров». Да неужели? Получается, если я продаю обувь, то я должен приложить все усилия, чтобы слово «обувь» занимало первое место в поисковой выдаче, потому что *так должно быть*? Я бы лучше в первую очередь сконцентрировался на нишевых фразах, проверил бы интервал возможностей и убедился бы, что у меня есть шансы на успех.

altblog: Совершенно верно для интернет-магазина, но не совсем для сайта который зарабатывает на РСЯ. Вот например 2 запроса с высокой частотностью и бюджетом в 100 рублей (SeoPult). «Достижения цели» — это клики по контекстной рекламе РСЯ. Вопрос не про «обувь», а вообще про высокочастотники не очень релевантные.

Совет №5 — «Автоматизируйте поиск по ключевым словам». Да, я понимаю людей, которые стремятся автоматизировать поиск по ключевым словам. Мы автоматизируем его в той степени, насколько это возможно. Однако самые последние посты советуют подключить автоматическую оптимизацию, которая вскоре прекратит свою работу, собрать "наилучшие" фразы и потом настроить сайт по собственному усмотрению. Я против этого. Мы же не должны подчиняться компьютерам. Выгоднее привлечь к работе человека прежде, чем облажаться перед покупателями.

Совет №6 — «Повторите ключевое слово по крайней мере 3 раза на вашей странице». Я воздержусь от комментариев. Просто представьте, что я думаю об этом…

altblog: Конечно же, пишите тексты для людей. Вот выдержка из блога «Яндекс.Поиск»:

Как мы уже писали, поиск Яндекса отдает предпочтение сайтам, которые созданы для людей и удобны пользователям, и негативно относится к попыткам повышения релевантности страниц за счет чрезмерного употребления в текстах ключевых слов (или целых популярных запросов). Размещение переоптимизированных текстов, которые не адресованы посетителям сайта, относится к приемам «псевдооптимизации» и никак не улучшает качество сайта. 

Совет №7 — «Вам нужно оптимизировать ваше ключевое слово и удостовериться в том, что оно обладает 3-5-процентным вхождением в вашей статье, а также достойной LSI (латентной семантической индексацией)». Напоминает спам от заинтересованного пользователя. Какой же он молодец, что сумел объединить фразы «вхождение ключевого слова» и «латентная семантическая индексация» в одном предложении.

Совет №8 — «Отслеживание для тысяч ключевых слов. В том случае, если некоторые из них продвинутся вверх, вы можете считать это победой.» А если 900 из них потеряют свои позиции, вы будете выглядеть полным дураком. К тому же, подобное ранжирование — прямой путь к сумасшествию. Я почти сошел с ума, так что мне это уже не страшно. Но вы должны концентрироваться больше на трафике и конверсиях.

Совет №9 — Неопределенные капризы неопределенности. Этот пункт больше относится к категориям, чем к утверждениям, но я решил включить его, так как несколько постов заикались о "мозговом штурме" и призывали «выбирать ключевые слова, которые использует ваша аудитория.» О господи! Это просто гениально! А нельзя было придумать рекомендацию, в которой был бы хоть какой-то смысл?

altblog: Вы поняли о чем идет речь? Я нет! Ох уж эти буржуи…

© 9 times bad: Keyword research advice that sucks

Сложно уследить за новинками от Google, которые появились за последнее время. Тем не менее, в конце прошлого месяца вы, возможно, обратили внимание на результаты поиска, которые стали выглядеть несколько иначе, например, вот так:

Посмотрите, что получилось – маркированный буллитами сниппет. Увидели, в чем загвоздка? УВИДЕЛИ? Давайте начнем с самого начала.

Формально Google запустил данный формат с 26 августа этого года, и, естественно, в связи с этим у нас возникает очевидный вопрос – где все это можно раздобыть?

Для начала вот, что официально заявляет Google:

Если результат поиска состоит в основном из структурированного списка, как, например, в виде таблицы или набора маркеров-буллитов, то мы демонстрируем список из трех релевантных строк или позиций под результатом в маркированном буллитами формате. Сниппет также будет отражать приблизительный подсчет всего количества строк или позиций на странице (например, «30+ записей»).

Ключевая особенность состоит в том, что список генерируется на уже существующих списках вашей страницы. Это не микроформат или тэг, который вы можете просто добавить на вашу страницу. Google предоставляет примеры таблиц и маркированных списков (предположим, имеется в виду ), но обо всем по порядку. Итак, думаю, вам было бы интересно рассмотреть некоторые примеры непосредственно с практической точки зрения.

Пример #1 — Стандартный маркированный буллитами список

Давайте начнем со стандартного маркированного буллитами списка, — пример от DMOZ:

Список на данной странице сам по себе выглядит достаточно стандартно:

Что любопытно, Google игнорирует полное изображение других списков, включая категории и языки, определяя таким образом, что приведенный список уникален для данной страницы.

Пример #2 — CSS–стиль маркированного списка

Современные списки сегодня тяготеют, конечно, к более усложненному варианту, и тег (<ul> ) неупорядоченного списка используется для более сложных CSS- стилей. Пример от Dell:

А этот маркированный список выглядит совсем иначе:

Несмотря на то что, код выглядит понятным, для Google анализ такой структуры, очевидно, может представлять большие сложности. Как и в первом примере, этот список — не первый на странице.

Пример #3 — Раздельные списки, маркированные буллитами

Пример от MetroKitchen.com (отдельная благодарность Бобби Керчеру ( Bobby Kircher )):

Это еще один пример неупорядоченных списков CSS-стиля, на первый взгляд, он не отличается от примера Dell:

Если вы обратите внимание на код, то заметите, что каждая позиция имеет собственный неупорядоченный список (<ul>), не просто элемент списка (<li>). Google удается управлять этими раздельными списками как одним целым большим списком.

Пример #4 — HTML Таблицы

Обратимся к Джил Вэлен ( Jill Whalen ) за следующим примером – у нее есть маркированный буллитами результат поиска на основе добротных, старомодных таблиц:

Каждая запись на странице высвечивается в виде стандартной строки таблицы (
):

Итак, у вас появилось представление о всевозможных «перевоплощениях» неупорядоченных списков и стандартных HTML страниц при запуске маркированных результатов поиска. Как насчет более сложных вариаций в стиле CSS?

Пример #5 – Вложенные разделы (DIVы)

Пример от SEOmoz – домашняя страничка YOUmoz:

Визуально это могло бы с легкостью напоминать неупорядоченный список в стиле CSS:

Но если рассмотреть исходный код, то вы увидите более сложную структуру вложенных DIVов. Отдельно выводимая запись использует значительное количество кода (для сложного стиля), но, опять-таки, у Google прекрасно получается распознавать и данный список.

Так почему же не воспользоваться этим?

На данном этапе создается впечатление, что Google может превратить все в маркированный буллитами список, но это пока не так. Даже здесь на SEOmoz, у странички YOUmoz есть маркированный буллитами сниппет, но у главной страницы блога, которая более «весома» и с такой же структурой, нет.

Частично это проблема объясняется данным новшеством, но Google постепенно устраняет недоработки. Если вы все-таки хотите содействовать ему в этом, то вот вам некоторые подсказки:

• Используйте одинаковую структуру;
• Минимизируйте лишний код;
• Экспериментируйте с мета — описанием, удалите или установите его.

Будьте осторожны с последним пунктом, поскольку здесь уже «подключается» Google. Удаление мета — описания в целом лучше, чем использовать одно и тот же описание несколько раз.

Если вы не уверены, что можете сделать структуру более четкой, сделайте запрос в поисковике – он выдаст вам массу примеров, несмотря на то, что тема новая. Понаблюдайте, какой код Google уже «выделил», и упростите жизнь, насколько это возможно, поисковым паукам.

И последнее: хотелось бы прояснить с удалением мета — описания. Это нужно делать дозировано (например, пару страниц). Удаление мета — описания может позволить Google еще больше контролировать ваш сниппет. Если же эксперимент удался, у вас будет больше информации для принятия более правильного решения.

© How Do I Get Google’s Bulleted Snippets?