Сен 29 2009

Что будет если уйти в работу «с головой»?

Tag: СтартапыАлтайский блогер @ 11:25

Alexander Torrenegra написал пост о своем опыте работы над одним из проектов. Я посчитал, что перевод его поста возможно будет интересен всем, начиная от стартаперов и заканчивая манимейкерами. Приступаем к чтению…

Когда мне стало понятно, что мы не успеем завершить проект LetMeGo в установленное время, мы решили устроить команде разработчиков полное погружение в него. В процессе погружения команда жила в одном доме и приступала к работе непосредственно после пробуждения. Это длилось 90 дней.

В этом посте мы кратко рассказываем о результатах наших усилий.

Проблема

image

LetMeGo – очень амбициозный проект. Что касается программного обеспечения, нам потребуется 27000 человеко-часов, чтобы выйти на бета-стадию. Изначально планировалось достичь бета-стадии в мае 2009 года, но в январе нам стало понятно, что этого результата добиться не получится.

Большинство менеджеров в такой ситуации перенесли бы запуск программы или наняли больше людей. Нам такой вариант не представлялся правильным. В проектах с комплексной структурой увеличение команды вдвое не приведет к удвоению производительности. Напротив, я уверен в том, что в некоторых случаях общие усилия команды из семи человек могут привести к более высокому результату, чем усилия десяти профессионалов.

Нам требовалось найти альтернативный подход, который бы позволил нам не выбиться из плана.

Исходные данные

В январе 2009 года я познакомился с Эриком Литманом, серийным предпринимателем. Я узнал, что для того, чтобы выпустить новый продукт своевременно, ему потребовалось нанять семь разработчиков, которые работали круглосуточно, семь дней в неделю, проживая при этом в одной квартире в течение 40 дней. И это принесло свои плоды. В обычных условиях большинство из нас проводят львиную долю времени на диване, за едой, общаясь с друзьями и семьей. Эрик создал такую обстановку, в которой люди забыли о своих повседневных проблемах и смогли полностью сконцентрироваться на работе. Если бы мы смогли сделать то же самое, мы бы смогли увеличить нашу производительность в несколько раз, не увеличивая команду, но работая больше в течение дня и в течение недели.

Программное обеспечение, лежащее в основе проекта LetMeGo, является достаточно сложным, и мы сильно выбились из графика, поэтому 40 дней нам бы не хватило. Мы подумали, что 90 дней работы в режиме полного погружения позволили бы нам выпустить бета-версию вовремя. После этого мы начали работать с командой, чтобы убедить людей в целесообразности этой затеи, а также нанимать новых людей. Эти мероприятия стоили нам множества сил и денег. Для всех нас все это было азартной игрой. В конце концов, даже несмотря на то, что эта затея могла бы помочь нам значительно увеличить производительность труда, у нас не было никакой уверенности в том, каким может оказаться эффект в плане отношений между участниками команды.

Исполнение

image

Я написал уже много постов о том, как именно проходило погружение в проект LetMeGo, включая следующие:

Стоимость

Общие ежемесячные расходы в три раза превысили те, которые мы несли на разработку в обычных условиях. 75% дополнительных расходов относились к заработной плате. 25% дополнительных расходов были логистическими (дом, питание, повар, техническая поддержка, клининговые услуги, и т.д.).

Наиболее сложной задачей является оценка человеческих издержек, хотя нам очень приятно отметить, что по ходу работы не произошло никаких несчастных случаев, вызванных жестокостью программистов по отношению друг к другу. Но некоторым пришлось, тем не менее, понести некоторые издержки.

image

Результаты

Нам не удалось выйти на бета-уровень полностью, но мы смогли выпустить лимитированную бета-версию сайта. Мы продолжаем работать над некоторыми опциями для путешественников проекта LetMeGo.

Мы подсчитали, что производительность труда в команде также стала в три раза выше обыкновенной. Мы воспользовались опцией RescueTime, с помощью которой оценили производительность, умножив среднюю еженедельную эффективность на зафиксированное время, отработанное за неделю.

Продуктивность = средняя эффективность * рабочее время

Продуктивность при обычном режиме работы = 1.22 x 30.9 часов/неделя = 37.7/недель

Продуктивность при погружении в проект LetMeGo = 1.53 x 73.8 часов/неделя = 112.91/недель

Отношение: 1:2,99

Принимая во внимание, что производительность и стоимость увеличивались в равных пропорциях, мы можем прийти к выводу, что основная экономия заключалась в семи календарных месяцах. Если бы не метод погружения, то мы бы до сих пор не смогли выпустить лимитированную бета-версию программы LetMeGo, а в полном режиме сайт не был бы запущен раньше второго квартала 2010 года.

Пошел бы я на это еще раз?

Конечно да!

P.S. Я попросил команду выразить в одном предложении то, что они думают о погружении в проект LetMeGo. Вот что я услышал:

Погружение было необычным опытом, что-то среднее между «Я должен это сделать» и «Я больше никогда не сделаю этого». Я рекомендую воспользоваться этим методом объединенной, преданной работе, помешанной на своем деле и общительной команде. Герман

Погружение могло свести меня с ума, но другие участники команды помогали мне поддерживать постоянный уровень энтузиазма и наслаждаться процессом. Лучо

Если ты предан идее, то улыбка не сойдет с губ. Николас

Погружение было отличным опытом, с высоким уровнем концентрации, производительности, общения только по рабочим вопросам, проблемами и отчаянием. Я благодарю Ви Фит за то, что он помогал мне снять напряжение и выжить. Генри


Авг 10 2009

Влияние капчи на процент конверсии

Tag: СтартапыАлтайский блогер @ 10:00

Я всей душой ненавижу спам, и я уверен в том, что многие из вас ненавидят его столь же страстно. Некоторое время назад один из моих клиентов спросил меня, существует ли способ избавиться от спама, возникающего на его веб-форме. Я посетил типичные места в поисках ответа, и был немного разочарован найденным решением, а именно капча.

Я сам не являюсь фанатом капчи, и я всегда поражался тем эффектам, которые эта опция оказывает на процент конверсии веб-форм. Я решил собраться с силами и разобраться в том, как работает капча и как она влияет на процент конверсии.

В ходе работы я протестировал 50 различных сайтов, которыми я либо управляю, либо имею доступ. Возраст этих сайтов составлял от года до пяти лет. Все формы представляли собой сборник общей информации, типа имени, адреса, города, адреса электронной почты и комментарии.

Исследование проводилось в течение 6 месяцев. В начале половина сайтов были оснащены опцией капчи, а вторая половина этой опции не имели. Через три месяца опция капчи была переключена на другую. Я зафиксировал количество успешных, провальных и спам-конверсий для каждой из 50 веб-форм.

Спам-переходы были зафиксированы тогда, когда передача данных приводила к избыточному количеству ссылок. Провальные конверсии были зафиксированы тогда, когда пользователь/бот вводил капчу некорректно, или не мог корректно ввести корректный капча-код после нескольких попыток. Успешная конверсия происходила тогда, когда информация, представленная в веб-форме, была требуемой информацией за минусом явного спама.

Перейдем к  полученным данным.

image

  • 2,134 конверсий в целом было зафиксировано с выключенной капчей.
  • 91 СПАМ-конверсий в целом было зафиксировано с выключенной капчей.
  • 0 провальных конверсий было зафиксировано с выключенной капчей.

image

  • 2,156 конверсий в целом было зафиксировано с включенной капчей.
  • 11 СПАМ-конверсий в целом было зафиксировано с включенной капчей.
  • 159 провальных конверсий было зафиксировано с включенной капчей.

Из этих данных видно, что при включенной капчей произошло снижение объема спама на 88%, но имели место 159 неудавшиеся конверсии. Эти неудавшиеся конверсии могли быть спамом, но они также могли быть и людьми, которые не смогли вычислить капчу и бросили попытки. С включенной капчей количество спама и провальных конверсий составило 7.3% от общего числа конверсий за 3-месячный период. С выключенной капчей количество спама и провальных конверсий составило 4.1% от общего числа конверсий за 3-месячный период. Возможно, это означает, что с включенной капчей компания может потерять 3.2% от общего числа конверсий!

При условии, что многие клиенты рассчитывают на конверсию как на способ получения прибыли, неполучение этих 3.2% может стать для них ощутимой потерей. Лично я бы предпочел получить несколько ненужных спам-конверсий, чем потерять возможную прибыль.

Я предлагал клиентам избегать использования капчи по причине того, что они могут потерять некоторые конверсии. В данный момент я испытываю старую технологию капчи под названием “Honeypot”.  При этом используется CSS, чтобы скрыть форму, которая должна остаться незаполненной. Каждый раз при отправке формы нужно проверить поле и убедиться в том, что оно оставлено пустым. Если это не так, пометьте форму как спам, но не удаляйте.

Каково ваше мнение об использовании капчи и её влияния на процент конверсии веб-форм? Мне очень интересно узнать, какими технологиями пользуется каждый из вас для того, чтобы избавиться от спама или сократить его количество.

Оригинал: Seomoz.org

Скоро будет еще один интересный пост про конверсию, чтобы не пропустить его советую подписаться на RSS »


12