Авг 10

Влияние капчи на процент конверсии

Tag: Стартапы — Алтайский блогер @ 10:00

Я всей душой ненавижу спам, и я уверен в том, что многие из вас ненавидят его столь же страстно. Некоторое время назад один из моих клиентов спросил меня, существует ли способ избавиться от спама, возникающего на его веб-форме. Я посетил типичные места в поисках ответа, и был немного разочарован найденным решением, а именно капча.

Я сам не являюсь фанатом капчи, и я всегда поражался тем эффектам, которые эта опция оказывает на процент конверсии веб-форм. Я решил собраться с силами и разобраться в том, как работает капча и как она влияет на процент конверсии.

В ходе работы я протестировал 50 различных сайтов, которыми я либо управляю, либо имею доступ. Возраст этих сайтов составлял от года до пяти лет. Все формы представляли собой сборник общей информации, типа имени, адреса, города, адреса электронной почты и комментарии.

Исследование проводилось в течение 6 месяцев. В начале половина сайтов были оснащены опцией капчи, а вторая половина этой опции не имели. Через три месяца опция капчи была переключена на другую. Я зафиксировал количество успешных, провальных и спам-конверсий для каждой из 50 веб-форм.

Спам-переходы были зафиксированы тогда, когда передача данных приводила к избыточному количеству ссылок. Провальные конверсии были зафиксированы тогда, когда пользователь/бот вводил капчу некорректно, или не мог корректно ввести корректный капча-код после нескольких попыток. Успешная конверсия происходила тогда, когда информация, представленная в веб-форме, была требуемой информацией за минусом явного спама.

Перейдем к  полученным данным.

image

  • 2,134 конверсий в целом было зафиксировано с выключенной капчей.
  • 91 СПАМ-конверсий в целом было зафиксировано с выключенной капчей.
  • 0 провальных конверсий было зафиксировано с выключенной капчей.

image

  • 2,156 конверсий в целом было зафиксировано с включенной капчей.
  • 11 СПАМ-конверсий в целом было зафиксировано с включенной капчей.
  • 159 провальных конверсий было зафиксировано с включенной капчей.

Из этих данных видно, что при включенной капчей произошло снижение объема спама на 88%, но имели место 159 неудавшиеся конверсии. Эти неудавшиеся конверсии могли быть спамом, но они также могли быть и людьми, которые не смогли вычислить капчу и бросили попытки. С включенной капчей количество спама и провальных конверсий составило 7.3% от общего числа конверсий за 3-месячный период. С выключенной капчей количество спама и провальных конверсий составило 4.1% от общего числа конверсий за 3-месячный период. Возможно, это означает, что с включенной капчей компания может потерять 3.2% от общего числа конверсий!

При условии, что многие клиенты рассчитывают на конверсию как на способ получения прибыли, неполучение этих 3.2% может стать для них ощутимой потерей. Лично я бы предпочел получить несколько ненужных спам-конверсий, чем потерять возможную прибыль.

Я предлагал клиентам избегать использования капчи по причине того, что они могут потерять некоторые конверсии. В данный момент я испытываю старую технологию капчи под названием “Honeypot”.  При этом используется CSS, чтобы скрыть форму, которая должна остаться незаполненной. Каждый раз при отправке формы нужно проверить поле и убедиться в том, что оно оставлено пустым. Если это не так, пометьте форму как спам, но не удаляйте.

Каково ваше мнение об использовании капчи и её влияния на процент конверсии веб-форм? Мне очень интересно узнать, какими технологиями пользуется каждый из вас для того, чтобы избавиться от спама или сократить его количество.

Оригинал: Seomoz.org

Скоро будет еще один интересный пост про конверсию, чтобы не пропустить его советую подписаться на RSS »

★ Сегодня с помощью этого сервиса можно заработать больше, чем в Sape. Узнать подробности »


Похожие записи:
Нашел, что искал? Чтобы не пропустить следующую часть подпишись на RSS.

This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

Комментарии к статье «Влияние капчи на процент конверсии»:

  1. MaxL:

    О! Вот это мне интересно!Большое спасибо за эксперимент.

  2. Puzat.ru:

    Просто капчу нужно ставить не графическую, а например сложить простые цифры или поставить галочку и тогда проблем не будет.

  3. Flector:

    на WP избавится от спама проще простого – тут описывал способ http://www.wordpressplugins.ru/faq/no-spam.html
    год прошел – полет отличный, ни единого автоматического спам-коммента нет.
    правда, это не спасает от ручного SMO спама, ну да по фиг.

  4. Сергей:

    Скрытое поле, изначально пустое. Заполняется яваскриптом хэшем значения, завязанного на текущий промежуток времени. Т.о. не пропускает постинг с пустым полем, и с полем, забитым всякой дребеденью.
    Понятно, что если страницу пропустят через бот с вебкитовским или иным движком, этот способ не поможет.

  5. Cyrill:

    Круто. А от вида капчи насколько всё зависит? Я вот к чему – если выводить ее несложным шрифтом, часть ботов все равно отсечется, а людям будет проще. Другой вопрос – насколько это эффективно в смысле изменения количества спама..

  6. Сергей М.:

    Так о какой капче вообще речь идет, автор вообще не упоминает? Картиночная с циферьками, арифметическая, картиночная с действием? Степень сложности и «порога» у них вообще разная. Кроме того, самое правильное решение – предусмотреть чисто техническое решение, которое отсеивает спам-комментарии (даже вплоть до потери части клиентов с выключенными js-скриптами – их можно, скажем, на постмодерации вытягивать, если очень хочется)

  7. psimaks:

    А мне непонятно почему ее бояться. поставь несложное, как я видел в каком-то блоге «решить 3+8″. Не знаю насколько оно будет эффективно, но часть ботов-спамеров отсечет явно и людей не отпугает. Еще нравится графическая (перевернуть картинки – многие блогеры о ней сейчас активно говорят). Признак плохого примера то встречал – в ЖЖ. там такое вылазит, что писать коментарии уже не хочяется (хорошо, что хоть не все ее пока ставят, а только очень популярные). Я «за» капчу.

  8. ValeriyaAlekseeva:

    Я на своих сайтах ставлю в качестве капчи простое математическое действие. Количество спама заметно уменьшается. А порой, действительно, бывают такие капчи, что даже комменты оставлять не хочется.

  9. moroz1999:

    Здесь есть небольшой психологический момент. Лично я, как посетитель, не раз от предлагаемой услуги, если с первой попытки не удавалось обойти капчу.
    Скрытую через CSS форму бот может обойти без проблем – оператор бота один раз постит человеческие данные, каптурит конкретный уходящий на сервер POST-запрос и в дальнейшем уже бот использует его как проверенный и гарантированно рабочий.
    Из-за этого рекомендую тем, кто хочет обойтись без капчи, использовать в связке сессию и JS. Например, генерируем на сессии пользователя рандомное число, пишем его в форму. После этого из Javascript делаем какие-либо операции, чтобы это число послать обратно на сервер, где сверяем присланное число и число на сессии.
    Этот простой метод гарантирует нам, что отправка произошла с использованием браузера.
    Этот метод вряд ли подойдет для мегапопулярных проектов типа ЖЖ (ибо там нередко бот пишется «на заказ»), но на оставшихся 90%, подвергнутых только примитивному рандомному мусору, помог бы обойтись без капчи.

  10. Лорел:

    Все таки простая капча вроде галочки или простых математических задач лучше вообще ее отсутствия, если так важно не потерять каждого клиента.
    И я в последнее время так привыкла к разного рода проверкам на ботов, что их отсутствие кажется подозрительным))

  11. Доброжелатель:

    Советую присмотреться к JS защитам от спама, на пример есть плагин у jQuery. Он не требует математических вычислений или вводу каких либо символов!