Авг 10

Влияние капчи на процент конверсии

Tag: СтартапыАлтайский блогер @ 10:00

Я всей душой ненавижу спам, и я уверен в том, что многие из вас ненавидят его столь же страстно. Некоторое время назад один из моих клиентов спросил меня, существует ли способ избавиться от спама, возникающего на его веб-форме. Я посетил типичные места в поисках ответа, и был немного разочарован найденным решением, а именно капча.

Я сам не являюсь фанатом капчи, и я всегда поражался тем эффектам, которые эта опция оказывает на процент конверсии веб-форм. Я решил собраться с силами и разобраться в том, как работает капча и как она влияет на процент конверсии.

В ходе работы я протестировал 50 различных сайтов, которыми я либо управляю, либо имею доступ. Возраст этих сайтов составлял от года до пяти лет. Все формы представляли собой сборник общей информации, типа имени, адреса, города, адреса электронной почты и комментарии.

Исследование проводилось в течение 6 месяцев. В начале половина сайтов были оснащены опцией капчи, а вторая половина этой опции не имели. Через три месяца опция капчи была переключена на другую. Я зафиксировал количество успешных, провальных и спам-конверсий для каждой из 50 веб-форм.

Спам-переходы были зафиксированы тогда, когда передача данных приводила к избыточному количеству ссылок. Провальные конверсии были зафиксированы тогда, когда пользователь/бот вводил капчу некорректно, или не мог корректно ввести корректный капча-код после нескольких попыток. Успешная конверсия происходила тогда, когда информация, представленная в веб-форме, была требуемой информацией за минусом явного спама.

Перейдем к  полученным данным.

image

  • 2,134 конверсий в целом было зафиксировано с выключенной капчей.
  • 91 СПАМ-конверсий в целом было зафиксировано с выключенной капчей.
  • 0 провальных конверсий было зафиксировано с выключенной капчей.

image

  • 2,156 конверсий в целом было зафиксировано с включенной капчей.
  • 11 СПАМ-конверсий в целом было зафиксировано с включенной капчей.
  • 159 провальных конверсий было зафиксировано с включенной капчей.

Из этих данных видно, что при включенной капчей произошло снижение объема спама на 88%, но имели место 159 неудавшиеся конверсии. Эти неудавшиеся конверсии могли быть спамом, но они также могли быть и людьми, которые не смогли вычислить капчу и бросили попытки. С включенной капчей количество спама и провальных конверсий составило 7.3% от общего числа конверсий за 3-месячный период. С выключенной капчей количество спама и провальных конверсий составило 4.1% от общего числа конверсий за 3-месячный период. Возможно, это означает, что с включенной капчей компания может потерять 3.2% от общего числа конверсий!

При условии, что многие клиенты рассчитывают на конверсию как на способ получения прибыли, неполучение этих 3.2% может стать для них ощутимой потерей. Лично я бы предпочел получить несколько ненужных спам-конверсий, чем потерять возможную прибыль.

Я предлагал клиентам избегать использования капчи по причине того, что они могут потерять некоторые конверсии. В данный момент я испытываю старую технологию капчи под названием “Honeypot”.  При этом используется CSS, чтобы скрыть форму, которая должна остаться незаполненной. Каждый раз при отправке формы нужно проверить поле и убедиться в том, что оно оставлено пустым. Если это не так, пометьте форму как спам, но не удаляйте.

Каково ваше мнение об использовании капчи и её влияния на процент конверсии веб-форм? Мне очень интересно узнать, какими технологиями пользуется каждый из вас для того, чтобы избавиться от спама или сократить его количество.

Оригинал: Seomoz.org

Скоро будет еще один интересный пост про конверсию, чтобы не пропустить его советую подписаться на RSS »

Просто кликни сюда!


Похожие записи:

Комментарии к статье «Влияние капчи на процент конверсии»:

This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

Комментарии к статье «Влияние капчи на процент конверсии»:

  1. MaxL:

    О! Вот это мне интересно!Большое спасибо за эксперимент.

  2. Puzat.ru:

    Просто капчу нужно ставить не графическую, а например сложить простые цифры или поставить галочку и тогда проблем не будет.

  3. Flector:

    на WP избавится от спама проще простого – тут описывал способ http://www.wordpressplugins.ru/faq/no-spam.html
    год прошел – полет отличный, ни единого автоматического спам-коммента нет.
    правда, это не спасает от ручного SMO спама, ну да по фиг.

  4. Сергей:

    Скрытое поле, изначально пустое. Заполняется яваскриптом хэшем значения, завязанного на текущий промежуток времени. Т.о. не пропускает постинг с пустым полем, и с полем, забитым всякой дребеденью.
    Понятно, что если страницу пропустят через бот с вебкитовским или иным движком, этот способ не поможет.

  5. Cyrill:

    Круто. А от вида капчи насколько всё зависит? Я вот к чему – если выводить ее несложным шрифтом, часть ботов все равно отсечется, а людям будет проще. Другой вопрос – насколько это эффективно в смысле изменения количества спама..

  6. Сергей М.:

    Так о какой капче вообще речь идет, автор вообще не упоминает? Картиночная с циферьками, арифметическая, картиночная с действием? Степень сложности и «порога» у них вообще разная. Кроме того, самое правильное решение – предусмотреть чисто техническое решение, которое отсеивает спам-комментарии (даже вплоть до потери части клиентов с выключенными js-скриптами – их можно, скажем, на постмодерации вытягивать, если очень хочется)

  7. psimaks:

    А мне непонятно почему ее бояться. поставь несложное, как я видел в каком-то блоге «решить 3+8″. Не знаю насколько оно будет эффективно, но часть ботов-спамеров отсечет явно и людей не отпугает. Еще нравится графическая (перевернуть картинки – многие блогеры о ней сейчас активно говорят). Признак плохого примера то встречал – в ЖЖ. там такое вылазит, что писать коментарии уже не хочяется (хорошо, что хоть не все ее пока ставят, а только очень популярные). Я «за» капчу.

  8. ValeriyaAlekseeva:

    Я на своих сайтах ставлю в качестве капчи простое математическое действие. Количество спама заметно уменьшается. А порой, действительно, бывают такие капчи, что даже комменты оставлять не хочется.

  9. moroz1999:

    Здесь есть небольшой психологический момент. Лично я, как посетитель, не раз от предлагаемой услуги, если с первой попытки не удавалось обойти капчу.
    Скрытую через CSS форму бот может обойти без проблем – оператор бота один раз постит человеческие данные, каптурит конкретный уходящий на сервер POST-запрос и в дальнейшем уже бот использует его как проверенный и гарантированно рабочий.
    Из-за этого рекомендую тем, кто хочет обойтись без капчи, использовать в связке сессию и JS. Например, генерируем на сессии пользователя рандомное число, пишем его в форму. После этого из Javascript делаем какие-либо операции, чтобы это число послать обратно на сервер, где сверяем присланное число и число на сессии.
    Этот простой метод гарантирует нам, что отправка произошла с использованием браузера.
    Этот метод вряд ли подойдет для мегапопулярных проектов типа ЖЖ (ибо там нередко бот пишется «на заказ»), но на оставшихся 90%, подвергнутых только примитивному рандомному мусору, помог бы обойтись без капчи.

  10. Лорел:

    Все таки простая капча вроде галочки или простых математических задач лучше вообще ее отсутствия, если так важно не потерять каждого клиента.
    И я в последнее время так привыкла к разного рода проверкам на ботов, что их отсутствие кажется подозрительным))

  11. Доброжелатель:

    Советую присмотреться к JS защитам от спама, на пример есть плагин у jQuery. Он не требует математических вычислений или вводу каких либо символов!